二人斗牛

奥巴马医改胜利表明斯卡利亚的保守革命二人斗牛失败

通过维护KingvBurwell的平价医疗法案(ACA)的一项关键条款,美国最高法院的大多数人表明,虽然由法官安东宁·斯卡利亚领导的保守派革命可能对法庭(以及国家)产生了强烈影响),它没有成功赢得大法官安东尼肯尼迪或首席大法官约翰罗伯茨因此,虽然斯卡利亚大法官赢得了许多战斗,但他没有赢得这场战争在今天的国王诉伯威尔决定中,他失去了一场重大的战斗正义斯卡利亚不知疲倦地为了限制法院对法规的解释(换句话说,只看法律的字母,而不是立法的更广泛目的)而奋斗并且限制了国家政府的权力。KingvBurwell似乎是为了维护这两个目标而量身定制的KingvBurwell的基本问题是国家建立的交换是否包括联邦政府建立的医疗交流拒绝创建自己的国家KingvBurwell的原告辩称,国家建立的意味着在选择使用联邦医疗保险市场而非自己的医疗保险市场的国家不能提供健康保险补贴这确实是一个非常严格的解释简报即将收到你需要知道的头条新闻查看示例立即注册对于斯卡利亚大法官来说,答案很简单:由州政府建立并不一定意味着由州或联邦政府建立如果司法Scalias文本主义占了上风,那么这个决定就会毁掉ACA在联邦政府经营保险市场的34个州中,有600万人可能已经失去了补贴,而且保险费可能会飙升但这并没有发生相反,首席大法官罗伯茨写了一个不起眼的意见,援引了传统的法定解释原则,并检查了国家建立的短语的含义首席大法官超越了有争议条款的简单语言他坚持认为,法院应根据整体立法目的解释法律的语言正如首席大法官所写:国会通过了平价医疗法案,以改善医疗保险市场,而不是摧毁它们如果可能的话,我们必须以与前者一致的方式解释该法,并避免后者相反的解释会破坏法规的中心目的在这种方法中,法院充当了国会的合作伙伴,而不是其审查员在他的异议中,斯卡利亚法官显然对首席法官罗伯茨拒绝支持他的法定解释的革命性方法感到愤怒从司法Scalias的角度来看,首席大法官罗伯茨的异端被放大了事实上,首席大法官在2012年对NFIBvSebelius的平价医疗法案进行了决定性投票,其中个人授权的合法性得到了维护当斯卡利亚大法官生气时,他并没有退缩他在异议中经常采用相当尖锐的语言,但即使按照这一标准,他在King诉Burwell中的异议也是非常不同的:正常的解释规则似乎总是屈服于现在法院的首要原则:平价医疗法案必须在他嗤之以鼻的结论中,他的v骂达到了一个渐强,我们应该开始称这个法律SCOTUScare。One可以为ACA辩论适当的绰号,人们可以辩论我们是否应该称之为RobertsCourt或KennedyCourt,但是争论的是,这不是ScaliaCourt这篇文章最初出现在TheConversation。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。